האתאיזם חייב לנצח

בעולם החשוך מאד שסובב אותנו, בני אדם מאמינים בשדים ורוחות, בישויות על טבעיות, בפסאודו רוחניות המתבטאות באורות והארות אלוהיות ועוד צורות רבות של פולחנים פרימיטיביים.
היתכן שרק מעטי המעטים מבינים שהמלך עירום, שהכל שקר, מה שנקרא בצבא "עירבוב", שנועד לשלוט על אנשים, שכמו עדר מונעים בהתאם לרצונות הרועים (כמרים, רבנים...) .
פעם בתחילת האנושות, כשהאדם היה פרימיטיבי והתקשה ללכת על שתיים, האמינו הקדמונים שמאחורי כל תופעה בטבע עומד אל מסתורי, ישות האחראית להתנהגות אותו אירוע. נוצרו סיפורים ואגדות על היחסים בין אותן ישויות בהתבסס על הקשרים הנוכחיים בין תופעות הטבע. כך למשל קישור בין הענן, לגשם, למים.
אבל הנה, הציווילזציות הראשונות בדמות מצרים ויוון שעסקו בין היתר גם בחקר התופעות השונות, התפלספות וביקורת יצרו בעיה קשה - מה יעשו האנשים כשיבינו שהמלך לא נבחר בחסות האלים? כיצד נגבה כסף לבניית מקדשים ונמלא את האוצר? כיצד נגרום לחיילים ללכת אלי קרב ולמסור נפשם למען טירן או נסיך?
באה היהדות לעזרתם ויצרה מפלצת - לא צריך לחפש אלים באולימפוס, נשים את האל הרחק מעינו של הציבור אבל עמוק בתוך ראשו. לאן שילך, האל ילך איתו, נגרום לו לפחד ולרעוד בכל פעם שיסתור את ההוראות מהנציגים, כהנים, לווים, "שופטים" וכו'.
מהצרה הזאת עד היום לא מצליחים להפטר, כבר אלפיים שנה אנשים נהרגים ומתים על קדושת סרק, בשביל לזכות במקום מיוחד בחיי הנצח ועוד רעיונות שטניים כאלה.
בינתיים מכונת הדת עובדת ללא דופי, גם כשהשימוש בה היה בוטה וזועק עד השמיים בדמות האינדולגנציות (קניית זיכוי על חטאים), זה לא שבר את לב המאמינים.
נביט לרגע סביבינו ואולי נוכל לספור על אצבעות כף יד אחת את מספר האנשים הרציונליים סביבינו כאלה ש:
1. לא מאמינים באלוהים.
2. לא אומרים טפו טפו טפו ולא עוצרים כשחתול שחור עובר את הכביש
3. לא קוראים הורוסקופ יומי או מתקשרים לשירות החם של "המומחים" ברדיו שקר כלשהו כדי לקרוא בקלפי הטרוט
4. לא מנסים "למצוא" את עצמם בכל מיני מקדשים הודיים/נפליים/בודיסטיים/בהאיים
5. לא מצקצקים בלשון כשמישהו אוכל/מעשן ביום כיפור.
האם יגיע היום שבו האנושות תתגבר על כך? יום שבו רק הילדים ימשיכו לחשוב שדרקונים ושדים חיים גם במציאות ולא רק בספרים?
אולי לא ישארו הרבה אנשים שפויים בעולם הזה, אבל חשוב שהקול השפוי ישמע.

15 Comments

  1. אממ... אבל מותר לעשן ביום כיפור...

    ReplyDelete
  2. הכל מותר. הבחירה כפי המאמינים אומרים ניתנה לאדם ואם תעשן, זה יזכר לך בבית דין צדק שבשמיים אחר כך.
    אז תזהר, האח הגדול צופה בך.

    ReplyDelete
  3. אלכס שלום,

    הדת היא תחום מורכב מאוד, והיא כוללת גישות פרימיטיביות מאוד לצד גישות מורכבות ומתוחכמות מאוד.
    אני מעריך כי האמונות שלך בנושא הדת מושתתות על היכרות שטחית עם הנושא (אני מניח שבעיקר באמצעות התקשורת).
    אם תלמד את הנושא באופן מעמיק (למשל, תואר ראשון בפילוסופיה יהודית), אז יתכן והשקפותיך ישתנו.

    בהצלחה,
    ד"ר לפילוסופיה יהודית

    ReplyDelete
  4. אין לי אמונות בנושאי דת, יש לי חוסר אמונה בנושא.
    על אקסיומות של נקודה וישר ביססו את הגיאומטריה, אבל שם הן היו מקובלות ואינטואיטיביות.
    בנושא הדת האקסיומות מצוצות מהאצבע. העיוורון של אנשים שלא לתת מקום לביקורת, לתת לעצמם רגע של מחשבה ותהייה - אולי החיים באמת אקראיים? אולי אין לנו שום יעוד ואנחנו יצורים כמו כל בעלי החיים, קצת יותר אינטלגנטיים אך לא מעבר לכך.

    אני לא חושב שאני שטחי, מלא דעות קדומות. אני פשוט ביקורתי ואני שואל שאלות שאחרים לא מסוגלים. כשאני אקבל את התשובות וההסברים, יתכן שאשתכנע אחרת. אלא שאין תשובות כמו שאין אלוהים.

    ReplyDelete
  5. אהלן אלכס, קודם כל היה מעניין לקרוא את ההודעה הפעם יותר מבד"כ :-)

    שנית - לעניין הדת יש מספר רב של רבדים.
    אני מסכים איתך לחלוטין שדת להמונים הוא מנגנון שליטה, אך גם שחברינו הד"ר לפילוסופיה יהודית אומר נכון במידה רבה.

    כל אמונה כלשהי, תהיה אקסיומה מדעית או אמונה שורשית בדת רלוונטית כל עוד אתה בוחר להתעמק בה.

    כשענית שיש לך חוסר אמונה בנושא, למעשה שללת את האפשרות שלך ללמוד על הנושא.

    אם ניקח את היהדות כדוגמא, ואני כמו שאתה יודע, לא אדם דתי במיוחד, יש בה כמה מרכיבים מאד עמוקים ובסייסיים שלא קשורים במילוי מצוות והמנעות מגהינום שלאחר המוות.
    כאשר מעמיקים יותר, מתגלה עולם ערכי שלעיתים רב סותר את התפוצה ההומנית של הדת, ולכן לרוב נסתר ולא מובן.

    לכן, לדעתי, יש להפריד לחלוטין בין הדת כאמצעי שלטון, ובין הדת ככלי פילוסופי לבניית עולם ערכים פנימי ואישי.

    יש להשתחרר משילטון מבוסס פחד, ולכן לוותר על "חברות" בדת ההומנים היא דבר מבורך, ואני מקווה שהאנושות באמת תתגבר על כך ביום מהימים.
    אך להיות אגנוסטיים, ולצאת מתוך הנחה שקיימת מערכת יחסים עם הבריאה/היצירה של היקום בו אנו חיים, ושיש יחיס גומלין ביני ובין העולם הסובב אותי, אינו דבר פסול.

    אינני מניח שהבורא של העולם יושב ומחשב את מהלכי האישיים ומנקד אותם לפי סולם ערכים שקבע, אך אני בהחלט מאמין שקיים סדר, שהכלים המדעיים כל הזמן מגלים עוד רמז ועוד מידע לגבי עומקו והדרו, אך ישנם נושאים שהמדע לא מתקרב אליו, וכאן נכנסת הפילוסופיה.

    ייתכן ואתה "לא מאמין" בפילוסופיה כזאת או אחרת, אך על מה מבוססת הפילוסופיה שלך? על מחקרים? אנשים חכמים אחרים? נסיונך האישי?
    אם על מחקרים? למה בחרת במחקרים האלה ולא באחרים הסותרים אותם?

    אז באומרך "אתאיזם", אתה מתכוון ל:
    - "העולם שלנו לא נברא במחשבת תחילה אלא באופן אקראי"
    או
    - "אין משמעות ליצירת העולם, ולי אין תפקיד מיוחד בתוך העולם הזה"
    או
    - אני לא מוכן לקחת חלק לשלטון מבוסס הפחד של הממסד הדתי (כל ממסד דתי עם חוקי אסור ומותר "רק בגלל שכתוב...")

    סליחה על האורך, אבל זה בהחלט נושא מעניין וחשוב, ואני תמיד אהבתי להתפלסף יתר על המידה.

    בנימה אישי - מקווה שהכל טוב בחייך, ושאולי אצליח לתרום לתהליך גיבוש פילוסופיית החיים שלך

    גל

    ReplyDelete
  6. היי גל,
    האתאיזם הוא במהותו שלילת כל אמונה שאינה מבוססת על חשיבה רציונלית, גישה מחקרית, ודרישה לעדות או ראיה שיכולה להצביע ישירות או בעקיפין על קיום הגורם האחראי לתופעה כלשהי.
    אי הבנה של תופעת טבע או התנהלות סוציולגית אינה בשום מקרה עילה להניח קיום אלוהות כשם שאינה יכולה להצביע על קיום חייזרים, שדונים וכיוצ"ב

    הגדרת הדת בתור מערכת ערכים וכללים מוציאה ממנה את כל המהות שכן הצורך בקיום ושמירה על הערכים נובע בראש ובראשונה מתוך יראת האלוהות. אין האתאיזם בא לסתור ערכים אנושיים שהתגבשו במשך אלפי שנים, אלא להוציא מהמשוואה את הישויות העל טבעיות כגורם שיכול לקחת חלק במחשבה המודרנית והנאורה.

    ReplyDelete
  7. בתנך לא מוכר מושג העל טבעי והטבעי , המציאות מוכרת כאלוהים וכל מה שעשה.

    מכייון שלא יכלו להסביר איך דברים רוחניים וביחוד מושג האישיות באו מתופעות לא רוחניות אישיות , הם הניחו שיש מאחוריהן.
    המונח "על טבעי" הוא במקום אנטי-רידקציוניזם.

    העכרים המובבים על רצון אלוהים כדי לעגן אותם, ערכים שהם רק אנושיים הם כמו צאוריה שהיא רק אנושית ולא מבוססת על מציאות אוביקטיות.
    כמו שחוקי הפיסיקה שבמחשבת פיסיקאי נמצאים בטבע , כך ערכים אנושים שהחברה מוצאת , קיימים ב או מ אלוהים.

    אם כתבתי לא ברור , העיקר הוא ה אנטי-רידקציוניזם.

    ReplyDelete
  8. לא ממש ברור לי למה התכוונת. בכל מקרה אני בכלל לא מתעסק בערכים, אלא באמונה באלוהים, בדגש על אמונה.
    אם אתה רוצה להגיד לי שהדרך לכפות ערכים נעשתה באמצעות הכלי הזה שנקרא אלוהות ושכך זה היה יותר יעיל מאשר לתת הרצאה פילוסופית בכיכר העיר, אין בין זה לבין הדברים שלי מאום. זה פשוט אומר שאלוהים הוא איש הקש שמפחיד עורבים.

    האמונה בישות על, חוסר הביקורתיות כלפיה וכלפי עצם קיומה היא הבעיה. האמונה הזאת למשל ביהדות הביאה לתופעות שמעלות סלידה אצל כל בן אדם הדוגל בהומניזם ושיוויון הזדמנויות.
    אפליית נשים היא דוגמה מובהקת. לכן אפילו כשאתה אומר "ערכים", הרי שרק חלקם הם אוניברסליים וראויים להשמר בימינו, בעוד שחלק לא מבוטל שייך לעולם ברברי, אכזרי וחשוך.

    ReplyDelete
  9. לפי התנך זה שיש משהו ראוי בכלל ואוניברסלי בפרט וגם ההבדלה בין ברברי אכזרי וחשוך והיפוכם , נובע מקיומה.

    לא מה הדרך הנכונה (הרצאה או הפחדה) , אלא שיש דבר כזה דרך נכונה.

    נכון , כל אחד שמגיע לכוח יכול לומר בשמה שמלחמה היא שלום ושלום מלחמה.

    אלוהים נחשב יותר הסבר מקיף , מאשר כלי. (כלי להסביר למה מבדילים בין טוב ורע או מאיפה באים החיים והמודעות).

    ReplyDelete
  10. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  11. לדעתי הסתבכת.
    אבל הטוב והרע הם מושגים יחסיים ולא ניתן להגדיר אותם. טוב הוא בעיני המתבונן וכך גם רע. נורמות משתנות עם השנים ואין אמת יחידה בעולם.
    אין שום דבר נכון כי לכל אחד יש את הנכון שלו ויש את האמת שלו.
    אפשר לראות הרבה משותף בין בני האדם אבל הם שונים בראיה שלהם את הנכון והלא נכון.

    אני לא צריך הסבר על אלוהים, צריך לדבר לאנשים בגובה העיניים ולנסות להסביר להם מה ידוע ומה לא יודע, מה נכון בעינינו ומה לא נכון. ההנחה הרווחת היא שאנשים הם טיפשים, אבל לדעתי רוב בני האדם מספיק אינטלגנטיים בימינו כדי להתחיל להתרגל לרעיון שאין אבא בשמיים.

    ReplyDelete
  12. רוב האנשים מציירים לעצמם דמות בראש של איך נראה ה' ולכן הם לא מאמינים בזה.

    ברבדים העמוקים של היהדות (משהו שלא כל אחד זוכה להבין וללמוד) לומדים שה' זה בעצם הכל, זה מתחיל בשמים וכוכבים עד בעלי חיים בני אדם ודברים דוממים, כל ההויה כולה בורא עולם - ככה שלומר שאין ה' מובילה אותנו לשאול מה זה בכלל ה' ..

    אני כמוך נולדתי בבית חילוני לחלוטין, אבל את ה 5 שנים האחרונות של חיי השקעתי בלמידת הנושא לעומק, ובתור חובב אסטרונומיה בפרט ומדע בכלל אני רוצה לומר לך שהיהדות פשוט מכילה הכל , וגרמה לי להבין מהי באמת חוכמה.

    קח לינק להרצאות שכבר יראו לך שדיברת שטויות לדבי התפיסה שלך לגבי האמונה באמת

    http://www.meirtv.co.il/site/content_id.asp?id=5430

    נ.ב - אל תערבב את היהדות עם שאר הדתות כי זה באמת שונה אפילו אדם לא מאמין מבין שהיהדות לא דומה בשום פרמטר לשאר הדתות, זה כמו לערבב חשבון עם מתמטיקה לומר שזה אותו דבר.

    ReplyDelete
  13. האמת שלפי תפיסתי הדת היהודית היא לא ממש מונוטאיסטית אלא שיש בה אל די דומיננטי וכל מיני משרתים בדמות מלאכים שהם חצאי אלים או בעלי תפקיד כזה.

    בכל מקרה הדת היהודית לא יותר מתקדמת מדתות אחרות מכיוון שכולן מוכוונות בסופו של דבר לערפל את חושי המאמינים, ולהוציא אותם מתוך הגישה הפרגמטיסטית וההגיונית אל עבר הדחף הטבעי שבבן אדם לכמיהה לניסים, פתרונות, צדק עליון וחיים אחרי המוות.

    בסופו של דבר האלוהים התנכי הוא אגדה נחמדה שצריכה להכנס חזרה לפרופורציות שלה ולא להשפיע על האדם המודרני של המאה ה 21. אומנם זה קשה וקצת אולי נראה לא מציאותי, אך תקוותי היא שהאנושות תתנער מבלבולי השכל האלה ותשלח את קנאי המאמינים לחפש את דרכם בכוכב לכת אחר.

    ReplyDelete
  14. לאיזו רמה של אומללות צריך להגיע כדי לכתוב משהו כזה?

    ReplyDelete
Previous Post Next Post